vrijdag 24 juni 2005

Alwéér over het legaliseren van cannabis
Het Nachtegal van D.C. Lama dd 24 juni 2005. Vanacht rond half 3 in het programma van Giel Beelen op 3FM. Terug te luisteren via deze link.

Mijn laatste Nachtegal hier was enkele uren voor de Legalize!-demonstratie en ik moet zeggen: die is goed verlopen. Goeie demo, goeie speeches, groene sprietjes, leuke soundsystems en alleen op het laatst een klein vechtpartijtje, dat echter binnen no-time was gesust. Eén zo’n incident leidt bij de Metro meteen tot een grote krantenkop met ‘Legalize eindigt weer onrustig’, maar daar hechtten ze zelf overigens ook niet al te waarde aan: toen ik de Metro om die reden belde, zegde de verslaggeefster mij direct toe alsnog een positief stukje over die demonstratie te schrijven. En zo stond er de volgende dag een compleet ander artikel in diezelfde krant over diezelfde gebeurtenis. Daar kwam nog een ingezonden brief van één der deelnemers overheen en zo schreef ook dit ANP-krantje weer zoals alle andere kranten, die berichtten dat er een vrolijke, blowende stoet demonstranten voor de negende keer door Amsterdam trok om te protesteren tegen het hypocriete drugsbeleid. We hadden dit jaar de nadruk op cannabis gelegd, hoewel je natuurlijk gewoon alle drugs moet legaliseren.

Daar werden we die ochtend van de demonstratie nog in bevestigd door de voorpagina van de Volkskrant, die meldde dat legale heroïneverstrekking niet alleen veel gezonder voor de gebruiker is, aldus de conclusies van een proefproject, maar dat het de maatschappij jaarlijks ook nog eens zo’n dertienduizend euro per junk scheelt. Een junk is dan dus geen junk meer, wat de mensonterende benaming voor afval is; hij veroorzaakt ook geen junk meer! En dan zijn er nog steeds politici die met keiharde taal die stomme war on drugs lopen te promoten en daar nog stemmen mee winnen ook!

Maar goed: wij hadden het dus over cannabis. Terwijl: hoe duidelijk moet iets worden voordat er überhaupt iets in Den Haag veranderd? Hoe slim moet je zijn om te bedenken dat wanneer cannabis legaal gebruikt en verkocht kan worden, dat het dan ook slim is om de kwéék van die plantjes te legaliseren? Dat is de laatste tijd zelfs bijna dagelijks op televisie te zien! Die burgemeester Leers van Maastricht bijvoorbeeld: die organiseert hele conferenties om aan te tonen dat het beleid van zijn partijgenoot minister Donner niet werkt. Leers zegt bijvoorbeeld:

‘Toen ik nog kamerlid was, dacht ik dat je cannabis kon uitroeien door het hard te bestrijden. Als burgemeester zie ik dat het niet werkt, dat het te eenvoudig is zo te denken. Cannabis gedraagt zich hetzelfde als alcohol; als je het bestrijdt leidt dat alleen maar tot grotere ellende.’

Ik had dat zelf al door toen ik hier ergens halverwege mijn middelbare schooltijd mijn gedachten over had laten gaan, maar ik ga die Leers niet verwijten dat zijn Ganjawisdom pas op latere leeftijd is gekomen. Maar die wijsheid ligt nu wel op straat, dus wordt het tijd daar eens iets mee te doen.

In het NRC van afgelopen zaterdag bijvoorbeeld riep ook een hoge pief van Nederlands hoogste rechtscollege (advocaat-generaal J. Wortel van de Hoge Raad) dat hij ervan overtuigd is dat toekomstige historici die ons tijdperk gaan beschrijven, zich zullen verbazen over geldverslindende koppigheid waarmee Justitie blijft rondtobben met een onuitvoerbare opdracht. Dat zijn z’n eigen woorden: daar kan ik geen ondersteunende krachtterm bij bedenken.

En diezelfde Hoge Raad-pief zegt het verbazingwekkend te vinden hoe weinig er in het werk is gesteld om wetenschappelijk vast te stellen of en hoe de diverse roesmiddelen een nadelige invloed op lichaam en geest hebben. Ook daar heb ik wel eens een column aan geweid: dergelijke onderzoeken toonden altijd aan dat juist het verbod schadelijk is voor de mens en dat er van het middel cannabis nog nooit (ik herhaal: nog nooit!) iets schadelijks is vastgesteld. Het verbod op cannabis vindt zijn oorsprong in onderdrukking van bevolkingsgroepen (te beginnen met de Mexicanen in Amerika begin vorige eeuw) en sindsdien weigert men halsstarrig deze vergissing recht te zetten.

En dan zet je de tv aan en zendt Zembla drie kwartier lang een reportage uit over de hele teringzooi die dat verbod veroorzaakt en hoor je iedereen uitspellen dat het dom is dat cannabis nog steeds niet echt gelegaliseerd is en vraag ik mij af: waarom zouden wij dat als Legalize! zijnde nou ook nog eens keer op keer moeten herhalen? Omdat het nog steeds niet geregeld is.

Dus: kom op, Donner. Niet zeiken! Gewoon doen waarvoor je betaald wordt en regel dat nou eens! Ik zou dat zelf als minister zijnde binnen een week geregeld kunnen hebben (je laat kwekers zich gewoon melden en als ze goed en veilig kunnen kweken, laat je ze een boekhouding bijhouden), maar zoveel zin om in de politiek te gaan heb ik nou ook weer niet. Het lijkt mij echt verschrikkelijk om als minister zijnde altijd zo netjes te moeten praten en vroeg op te staan en dan ook nog eens op je fiets te moeten fietsen zoals een minister dat hoort te doen: netjes wachten bij het stoplicht, terwijl je eigenlijk keihard en zonder licht over de kruising wilt scheuren, die van rechts komende auto net ontwijkend... Maar u, minister Donner, u wilt dat toch graag? Dan zal ik het hier niet over die TBS’er hebben (ik weet ook wel dat u die moord niet zelf heeft gepleegd), maar cannabis legaliseren moet toch lukken, niet? Kan ik mij ook weer eens met iets anders bezig houden. Bijvoorbeeld: zorgen dat ook de rest gelegaliseerd wordt. Da’s namelijk ook veel en veel beter.

Links:
* Artikel NRC Handelsblad 18 juni: Topjurist hekelt beleid softdrugs. (Alleen eerste gedeelte)
* Artikel de Volkskrant 4 juni: Verstrekking heroïne pakt gunstig uit.
* Documentaire Zembla: 'Nederland Narcostaat'.
* Reportage Netwerk (18 april) over The war on softdrugs.
* Nachtegal over onderzoek naar effecten van marihuanagebruik.
* Nachtegal met meer citaten over de prohibitie: "War on drugsjournaal"

* Legalize!
* Metro dd 6 juni 2005 ("eindigt onrustig")
* Metro dd 7 juni 2005 (Legalize! wil weer eindfeest: blz 16)
* Metro dd 8 juni 2005 (ingezonden brief op blz 12)

Linkjes over de geschiedenis van drugsprohibitie (yeah, now you're learning!)
Agency of FEAR - Origins of the Drug Enforcement Agency (pdf)
Opiates and Political Power in America. The Story of How the Drug Enforcement Administration Came to Be. By Edward Jay Epstein

Parker, L. A. (2003) Papers (pdf)
The Discriminatory Origins of the American Drug Wars, The Creation of the Drug Criminalization Industry, And The Effect On Modern Fourth Amendment Law: Using Luhmannian Concepts to Determine The Historical Origins & Effects of Social Phenomena. Paper Presented at Copenhagen Business School, Center For Corporate Communication, Copenhagen, Denmark, May 25, 2003. By Lori Ann Parker, M.C.J.

Cannabis and Psychosocial Harm (pdf) Vol 363, 2004, pp 1579-1588*
Comments on Cannabis and Psychosocial Harm (pdf) Vol 363, 2004, pp 1568-1569*
Cannabis Use Not Linked with Psychosocial Harm! Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longitudinal, general population studies. *Reprinted with permission from Elsevier, The Lancet, Year 2004

Roots of Marijuana Prohibition CSDP Research Report, March 2002 (pdf)
Nixon Tapes Show Roots of Marijuana Prohibition: Misinformation, Culture Wars and Prejudice. Declassified Oval Office tapes from 1971-1972 demonstrate that the foundation of marijuana criminalization is misinformation, culture war and prejudice. The release of the newest set of tapes coincides with the 30th Anniversary of the National Commission on Marihuana and Drug Abuse (“the Shafer Commission”) appointed by President Nixon, and highlights the discrepancy between Nixon’s personal agenda and his Commission’s highly researched recommendations.
The most important recommendation of the Commission was the decriminalization of possession and non-profit transfer of marijuana. Decriminalization meant there should be no punishment – criminal or civil – under state or federal law.